烏坎模式會是曇花一現嗎？

烏坎模式會是曇花一現嗎？

今天(2012/3/3)是廣東省陸豐市烏坎村村委書記的選舉，很多媒體認定烏坎模式是中國民主的楷模甚至是中國茉莉花革命，事實會是如此嗎？是中國繼經濟改革之後的政治民主的第一步嗎？會是意外的基層民主的試點嗎？答案恐怕是否定的。

烏坎村事件本質是村民維權抗爭事件所引發，村委會在當地居民不知情的情況之下陸續轉讓3200畝農用土地(農村土地名義是歸集體所有，但官員可用開發名義將土地所有權託管)，賣地款項高達七億多人民幣，每戶補助款只得550元人民幣。而土地開發商同時也是廣東省人大代表，引起居民的不滿，集體上訪而導致發生衝突。這一類事件在中國是非常普遍事件，事件會愈演愈烈是抗爭過程中有人被關在派出所而致死，加上當地政府定調是背後有境外的某些機構、勢力和媒體的介入，更激起村民的情緒及事件的激化。外國媒體的大量報導，讓中國高層不敢輕忽，由廣東省副書記朱明國親自處理，不追究村民過激的行為、釋放被拘留的村民、致死的村民遺體交還家屬並發放90萬人民幣的撫卹和殮葬費、並承認民選的烏坎村臨時理事會並舉行選舉。

中國高層在內外壓力下，不得不讓步平息事件，對中國官員而言烏坎模式代表是一種失敗與顏面無光，尤其是在政治改革道路，一定是要由中國共產黨首肯或默許的試點才有可能是基層民主的第一步，如1998年在四川省遂寧市步雲鄉鄉長直選，在沒有報備下自己舉辦第一位中國直選的鄉長，也引起很多關注與期盼的眼神但到2001年換屆時，就靜悄悄取消直選的方式。

很多人把安徽省鳳陽縣小崗村在1980年初期私自分田承包，視為中國改革開放的開端，後來也得到中國官員的承認與接受並推廣至全中國。現在也寄望烏坎模式是政治上的小崗村。雖然二者發生都是在農村，也都是因土地問題引發，但不同是小崗村是經濟問題，而烏坎村是政治問題。至今中國共產黨在經濟問題上大膽放手，但政治問題上小心翼翼的緊握不放。

烏坎村模式關注不只是這次選舉，甚至關心選後村委會運作及下屆甚至下下屆改選是否依然民主的問題，畢竟如今面臨中國二會召開，及今年中共十八大權力的移轉敏感時刻，等中國權力移轉完成以後，而媒體不在關注烏坎村，烏坎村是否依然呢？那才是真正烏坎模式的確認。